megabbs掲示板 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

初心者の質問に合格者や中上級者が答えてくれるよ ver.2

1 :民法774条 : 2001/08/29(Wed) 21:04
どんなヴァカな質問でもオッケー!
誰かが答えてくれるはずです。
質問ばかりじゃなくお礼も忘れずに。

初心者の質問に合格者や中上級が答えてくれるよ
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shihou&key=995092161


タグ:ヴァカオッケーお礼上級ver.2中上級者合格者質問初心者
37 :レベル◆fWgAl0Y2 : 2003/03/08(Sat) 23:20
 教えてください。
 共犯の、片面的幇助と共犯の因果性のところがよくわかりません。

 正犯が室内で強盗をしているときに、正犯の知らないところで勝手に室外で見張り役をやっていた場合、
 見張り役に幇助犯が成立するかという問題です。
 この点c-bookのp.432には、
『正犯の構成要件該当行為を容易にさせることは、正犯者が幇助行為を受けているという
 意識をもっていなくても客観的には可能である』
 として、幇助犯の成立を肯定しています。
 一方p421には、幇助の因果性について、
『結果との条件関係は不要であり、幇助行為が正犯の結果発生を物理的・心理的に促進したという関係があれば足りる』
 と書いてあります。
 意思の連絡がない片面的幇助の場合、心理的幇助はありえないので、物理的な側面のみを検討することになると思いますが、
 であるならば、見張り役に幇助犯が成立するかいなかは、
「室外を人が通ったか否かによって分かれる」と考えてよいのでしょうか。
 室外を人が通った場合、物理的幇助が認められ、
 室外を人が通らなかったときは、物理的幇助ナシとして、幇助の因果性を否定し、幇助犯は成立しない・・・
 このように場合わけして考えてよいでしょうか。

 ちょっとわかりづらい文章になってしまいましたが、簡潔にいうと、前述のp.432は
「片面的幇助については、物理的幇助が認められる場合を前提にした結論なのか」ということです。
 混乱しておりますが、お時間があるかた、よろしくお願いします。


38 :PPM◆PM//198A : 2003/03/09(Sun) 19:51
C-BOOKの立場がよくわからないんですが、
純粋惹起説に近い考え方だとすれば、幇助行為と正犯「結果」との因果性を要求するのが
自然かと思いますので、
>『正犯の構成要件該当行為を容易にさせることは、正犯者が幇助行為を受けているという
> 意識をもっていなくても客観的には可能である』
という表現はどうなんでしょう・・・。正犯の「実行行為」との因果性を要求する
混合惹起説のような印象を受けますが。

で、「結果」との因果性を要求するとして、どの程度の因果性を要求するかですが、
ここは正犯の結果発生を心理的・物理的に容易にすることで足りるという立場なんですよね?
そうすると、片面的幇助の事例では、結果発生を物理的に容易にしたか否かが問題になりますから、
おそらくレベルさの理解でいいのではないかと。。。

すみません。具体的なあてはめはちょっと自信ありません。
どなたか補充・訂正お願いします<(_ _)>


39 :レベル◆fWgAl0Y2 : 2003/03/09(Sun) 22:42
>PPMさん
 レスありがとうございます!
 前田・木村も参照してみたのですが、おそらく混合惹起説の立場だと思います。
 結果無価値版の前田・山口の共通論証になっていましたので。
 ただ、私自身の理解不足から修正惹起説と混合惹起説の区別がしっかりできていないので、
 はっきりしたことはいえませんが。。。
 一応現段階としては、純粋惹起説のように共犯行為そのものによる法益侵害ではなく、
 正犯行為を介した間接的な法益侵害ととらえ、正犯の実行行為を重視する立場を支持しております。
 そして因果性の場面では実行行為ではなく法益侵害結果に対する因果性まで考えています。
 これはPPMさんの推測されている見解に近いと思います。
 とすれば私のような理解でもかまわないのでしょうか。

 理解不足のまま難しい論点に足を突っ込んでしまっているようです。
 これから木村刑法で前田説の立場を押さえてからもう一度考えてみようと思います。
 ありがとうございました。
 またよろしくお願いします!


40 :加護天使◆cSDbbErI : 2003/03/10(Mon) 02:58
「見張り行為」の性質上、
「通りうる」と「その場所の正犯にとっての重要性」で判断すれば足りるのでは?
火災報知器が役立つとは火災が起きる起きないに関わらないと同じ。

論者によって混合惹起・修正惹起の示すものが異なっているようなので私も混乱します。


41 :レベル◆fWgAl0Y2 : 2003/03/10(Mon) 03:25
>加護天使さん
 レスありがとうございます!
 たしかに、通りうるかいなかを通り越して、通ったか否かで分けるとしたら、
 幇助の因果性について法的変更まで要求することになり、
 心理的・物理的幇助で足りるとする私の支持する見解から離れてしまうかもしれませんね。。。
 しかし、そうだとすると、
 倉庫を貸してくれといわれて、好意で見張りをしておいたあげたが、結局その倉庫が利用されなかったときにも、
 その倉庫を使う可能性があった以上幇助犯の成立を認めてしまうということにはなったりしないのでしょうか。

 うわー。難しい。。。これは見てみぬ振りして通り過ぎてしまおうか。。。
 


42 :加護天使◆cSDbbErI : 2003/03/11(Tue) 04:02
私自身は、個人主義的な面を重視した純粋惹起が好みではあるんですが。

>>40
では幇助行為の客観面に絞って書きましたが、犯罪である以上は、
正犯行為を介した間接的な法益侵害ととらえ、正犯の実行行為を重視する立場であっても、
幇助犯の成立での主観面
つまり「幇助犯の故意」=幇助意思=正犯の侵害行為に対する認識と容易に実現させる意思
を検討することなしに、幇助犯の成立を認めるべきではないと思います。

目的犯ほど強固な目的が必要とは思いませんが、
「倉庫を貸してくれ」の目的をどの程度知っていたかによると思います。


43 :レベル◆fWgAl0Y2 : 2003/03/12(Wed) 00:44
>加護天使さん
 レスありがとうございます!

 なるほど〜。
 事例は百選86事件に近いものだったのですが、どうもおかしなことを書いてしまいました。

 この時点になって初めて気づくのも恥ずかしいのですが、
 前田先生は片面的共同正犯は否定しつつ、片面的幇助犯は肯定しているのですね。
 共犯の処罰根拠と共同正犯の処罰根拠にはズレがあるのですね。同じだと思っていました。
 そのあたりからなんか混乱しています。
 今、c-bookの共犯部分の2読目を敢行中なので、もう少し勉強して整理してみます。

>PPMさん、加護天使さん
 ありがとうございました!


44 :民法774条 : 2003/04/25(Fri) 12:32
まったくの初心者から勉強するのですが、(大学1年)
どのような参考書で始めるできなのでしょうか?


45 :民法774条 : 2003/04/26(Sat) 00:16
LECの入門講座かWセミの基礎講座にいく。
ただそれだけ。

しかし大学一年の今の時期から
司法試験なんざを考えるよりももう少し社会のいろいろな
とこを広く見渡してから考えなさい。
本当に法曹になるんだと決断してから勉強をはじめるべき
ですよ。君が思ってるよりはるかにたくさんの仕事の場
が社会にはあるし、君が思ってるよりもはるかに社会は
複雑です。安易に法曹を考えて試験勉強を始める前に
君の人間としての価値を高めるような努力や活動をして
みるべきですよ。
そして、司法試験を真剣に目指すとするならば、そのとき
の君には皮肉にも一番上に書いた『入門講座』なるものは
不必要です。自分自身の努力でいくらでも受かることができ
ましょう。
さかんに予備校が宣伝をしている『入門講座』なるものは、
内容が悪いものではないと思いますが、それを受講すること
が勉強を始めるにあたって必要なことではないということです。
これは、参考書なり基本書なりにしても同じです。


46 :民法774条 : 2003/04/26(Sat) 00:20
ついでに言いますと、尊敬できる人(教師先輩友人なんでもいいでしょうが)
を見つけることは大事なことだと思いますよ。
そういう人がまわりにいなかったとしても、読書をしてみつけてみるべきです。


47 :氏名黙秘 : 2003/04/29(Tue) 22:25
44-46 は自作自演にしては熱いな。随分偉いお方なようで。
にしても、大学一年に戻りたくなったのはワタシだけ?


48 :民法774条 : 2003/05/02(Fri) 08:11
>>47
イエス!いつまでも過去を振り返り、後ろ向きに生きろや!(wr


49 :民法774条 : 2003/05/03(Sat) 22:24
>>48さんは前向きでよろしいね。
小学校1年生に戻りたいな。スカートめくりしたい


50 :4期生 : 2003/05/04(Sun) 00:15
俺は小学2年の頃、学級会にかけられたことがあった<スカートめくり


51 :民法774条 : 2003/05/04(Sun) 09:56
>>四
すかーとめくりは強制猥褻にならないと弁論しましたか?



52 :4期生 : 2003/05/05(Mon) 00:04
いや、そもそも学級会の内容をよく覚えてないんだよな・・・
記憶から消したいほど恐ろしい目にあったのかも(藁


53 :民法774条 : 2003/05/06(Tue) 23:17
学級会は疑わしきは罰するからな(藁
しかも女子は男子よりも優越する人権を
もっていることもわきまえているからな。




54 :4期生 : 2003/05/07(Wed) 00:02
今となっては何もかも皆懐かしい・・・


55 :> : 2003/05/07(Wed) 10:02
質問です。駅前に
「白人いらっしゃい! ビール1杯300円!
黒人はビール1杯1000円。きたけりゃ来い。」

という看板の居酒屋がある場合、法的に取り締まる事は可能でしょうか?

明らかに人種差別です。しかし、ほかの掲示板で聞いても「今のところ無罪放免。日本では人種差別 やり放題」という返事しか返ってきませんでした。

もし法律が人種差別を野放しにしているのであれば、法律を改正してでも取り締まるべきだと思うのですが、いかがでしょうか。


56 :少年アシベ : 2003/05/07(Wed) 11:15
いわゆる私人間の問題ですから憲法14条からは具体的解決が見いだせないと思いますが、
日本は人種差別撤廃条約の加盟国ですので同条約上
の義務として私人間の差別であっても野放しにしてはならないはずだと思います。



57 :少年アシベ : 2003/05/07(Wed) 12:36
(ツヅキ)
ちょいと気になって人種差別撤廃条約を参照してみたところ、
同条約5条は飲食店を利用する権利を人種差別なく保障する義務を
締約国に課していますし、2条では締約国が人種差別的状況を遅滞
なく禁止し、終了させる義務をも課しています。

同条約違反につき誰がいかに訴えることができるかについてはちょっと
不勉強なためわかりません。スイマセン。
外国人でも国家賠償法にもとづいて行政訴訟ができるのかもしれません。

一方で、取り締まりについてですが、
日本は人種差別を助長・扇動する団体的活動を犯罪とすべき
旨を定めた4条に対して憲法21条と抵触しない限度ということで、
留保を付しています。日本ではいまのところ人種差別的言論を犯罪と
する法律はないはずだと思います。

55さんは法律を改正してでも取り締まるべきと言われますが、
人種差別が許されないことだとしても、表現の自由との衝突が
避けられないため、安易に刑罰をもって取り締まるのは表現の
自由の抑制につながりかねず、法の趣旨に反するのではないで
しょうか?

長レススマソです。勉強せねば。



58 :>>55 : 2003/05/07(Wed) 19:05
回答ありがとうございます。参考になりました。
ちなみに、私の考えとしては次の通りです。
「差別や他人への迷惑が発生しないすべての場合において、表現の自由が最優先されるべき。」


59 :民法774条 : 2003/05/08(Thu) 02:16
ある人種について、定価より高くなっているようだと、
実質的に当該人種の人々の利用を拒み、
あるいは過分の料金をとっているということになり、
民法704条(不当利得)や民法709条(不法行為)の問題となるかもしれません。
で、その条文の解釈に際して、憲法14条の趣旨が充填されるでしょう。


60 :民法774条 : 2003/05/08(Thu) 02:26
そもそも訴訟やるくらいならそんな店いかないって。
日本だと人種差別ってあまりないんでないの?外国人差別はあるけど。


61 :レベル◆fWgAl0Y2 : 2003/05/26(Mon) 23:49
 手形法の質問です。
 末永先生の手形小切手法を読んでいて、一箇所納得できないところがあったので教えてください。

 A → B → C

 A:約束手形の振出人
 B:裏書人
 C:所持人

 上の図を元に・・・
 1、AはBに対する債務の「支払のために」手形を振り出した
 2、BはCに対する債務の「支払のために」手形の裏書をした
 3、C所持の手形が時効消滅した。

 Q.CはAに対し利得償還請求することができるか。
 A.利得償還請求権は発生しない。(末永p121)
 R.CのBに対する原因債権およびBのAに対する原因債権は消滅しないから
   Aに利得はない。

 末永先生の本には上記のように書いてあるのですが、
 そうだとすると、CはBに対し原因債権を行使することになりますよね。
 そしてBはAに対し原因債権を行使して支出を回収しますよね。
 しかしここで、手形を時効消滅させたのはCなのに、
 Aの無資力のリスクをBが負わなければならなくなり、不都合が生じる気がするのですが、
 この点はどう考えれば良いのでしょうか。

 また、この末永先生の記述は、弥永p221・川村p303と矛盾するように読めるのですが。。。
 どうぞよろしくお願いします。。。


62 :坂の上の雲◆GCZ28g8s : 2003/05/27(Tue) 00:30
BはCに裏書譲渡した時点でAの無資力のリスクを承認しているのではないか
(Cに手形を譲渡したことにより原因債権をAに大して行使しても
Aから手形債権を先に行使すべきという抗弁や手形の回収と同時履行の抗弁を
受ける可能性がある)
とか思ったりしましたが、思いつきなので多分間違っていると思います。
というわけで、どなたかよろしくお願い致します。



63 :4期生 : 2003/05/27(Tue) 01:11
この事例が出たとしたら普通(問題文に限定が無ければ)、「Aに対して利得償還請求できる」としてしまうのだが。
で、弥永からだと、この場合でAに利得償還請求できないのは、
「CのBに対する原因債権は存続し、かつBのAに対する原因債権が時効消滅した場合」だけのはず。
で、その理由も、「Aが利益を得たのは原因関係上の債務が消滅したからであって、
手形上の権利の時効消滅により利益を得たからではない」だった気が。
末永説は分からんなぁ。
ちなみに、そもそも
>そうだとすると、CはBに対し原因債権を行使することになりますよね。
>そしてBはAに対し原因債権を行使して支出を回収しますよね。
ここで混乱してるのだと思うが、CはBに原因債権を行使することはできないとするのが普通のはず。
「手形債権を時効消滅させた者が、前者に対してそのリスクを負わせるのは信義則上不当」みたいな理由。


64 :レベル◆fWgAl0Y2 : 2003/05/27(Tue) 01:40
>坂の上の雲さん、4期生さん
 解答ありがとうございます!
 シケタイp195を読む限り、

 1、手形債権が時効消滅したことにより、AB間の原因関係は消滅する
 2、CはBに対しても原因関係上の債権を行使できない(信義則?)

 非二次性説:1によりAの利得を認定出来る → 利得償還請求権発生
 このように考えることができるのではないかと思うのですがいかがでしょうか。
 末永先生は基本的に自説はあまり書かれてないので、
 もし「利得償還請求権が発生する」という結論が正しいのだとすると、
 単なる誤りという可能性もありますね。

 ただ、弥永p220の図の一番右下の×の説なのかもしれません。
 なんだかなー。 
 


65 :民法774条 : 2003/05/27(Tue) 01:41
>>61
こんばんは。勉強日記を書きこむスレをいつも拝見しております。
かなりの長レスになってしまいました。流してくださって結構です。


>そうだとすると、CはBに対し原因債権を行使することになりますよね。
>そしてBはAに対し原因債権を行使して支出を回収しますよね。
>しかしここで、手形を時効消滅させたのはCなのに、
>Aの無資力のリスクをBが負わなければならなくなり、不都合が生じる気がするのですが、
>この点はどう考えれば良いのでしょうか。


手形が時効消滅していなくても、Aが無資力ならばBはCから遡及義務の履行を迫られることとなり、
最終的にBがAの無資力のリスクを負うこととなるはずです。ですので、上引用の点は必ずしも
不都合とはいえない、と言えないではないように思えます。


ただ、そもそもCの下で手形が時効消滅した場合、CのBに対する原因債権行使はできないとする見解
の方が、勉強している感じとして多数説のような気がします。

たしかに、法律上は手形債権と原因債権は別個独立なので、手形債権が時効消滅しても原因債権の
消滅には直結しないはずです。ですので、CのBに対する原因債権の行使は認められ、BのAに対する
原因債権も消滅しない、と考えるのが論の帰結となるのでしょう。

でも、かように解すると、Bは有効な手形の返還を受けられないので、Aに対して有効な手形受戻しに
よる手形の請求ができないこととなります。ですので、結論としてCのBに対する原因債権の行使を
否定する見解がでてくることとなります(便宜上否定説と呼ぶこととします)。

その理論構成としては、?Cが手形を時効消滅させたことによりBに対する原因債権も消滅する考え方と、
?手形の時効消滅によってはCのBに対する原因債権は消滅しないが、Bには有効な手形の返還を
受けられずAに対して手形の請求ができないという損害が生じ、このBのCに対する損害賠償請求権と
CのBに対する原因債権を相殺することで、CのBに対する原因債権行使が否定される考え方、の二つが
あります。

上の否定説によれば、BはCよりなんら支払を請求されないので確定的に債権の満足を得たこととなり、
BのAに対する原因債権も消滅することとなります。したがって、Aには原因関係上「利得」が発生する
ので、CのBに対する利得償還請求権が発生することとなります。


ここで注意を要するのは、BのAに対する手形請求の不能を損害と捉える?の見解は、Cが手形を
時効消滅させてもBに必ず損害が発生するとは考えていないことです。つまり、BがAより人的抗弁の
対抗を受ける場合や『Aが無資力の場合』には、そもそもBはAから手形の支払をうけられないので、
Cによる手形の時効消滅はBの損害(Aに対する有効な手形による手形請求の不能)の発生を意味しない
としています。Bに損害がなければ相殺は認められず、CはBに対して原因債権の行使ができることと
なります(結果的にBのAに対する原因債権も消滅しないので、CのAに対する利得償還請求権も不発生)。


否定説?によると、Aが無資力の場合はそのリスクは最終的にBが負担することとなるはずです。
そうすると、冒頭引用のAの無資力はBが負うのは不当ではないかとの問題点は、Cが手形を時効消滅させた
場合であっても不都合ではない、と言ってよさそうであると思います。


66 :レベル◆fWgAl0Y2 : 2003/05/27(Tue) 05:31
 おはようございます。(徹夜明け)

>>65
 詳細な解答ありがとうございます!
 プリントアウトして2度3度読み返させていただきました。
 初学者にも分かりやすく解説していただき恐れ入ります。
 この解説で、疑問はほとんど解消することができました。
 (若干分からないところがありましたが、単に私の勉強不足名だけです)
 かなりの実力者とお見受けいたします。
 論文頑張ってくださいね。
 ありがとうございました!


67 :民法774条 : 2004/06/06(Sun) 12:24
業務提携契約書のひな形が欲しいのですが、どこかにありますか?


68 :ellie-house : 2004/06/07(Mon) 13:54
http://furima.rakuten.co.jp/booth/u/1186745/


69 :民法774条 : 2004/07/23(Fri) 00:46
良スレage


70 :民法774条 : 2004/07/23(Fri) 00:49
択一落ちの4期生が偉そうに教えてるスレが亮スレかよ


71 :民法774条 : 2004/07/23(Fri) 01:30
10月には論文合格者のほとんどが択一落ちと同じ身分に逆戻りw
明日はわが身って言葉をおぼえたほうがいいよ


72 :民法774条 : 2004/07/23(Fri) 19:43
正確には「論文受験者のほとんどが」だけど、71にハゲハゲしく同意。


73 :民法774条 : 2004/07/23(Fri) 20:27
>>71
マジレスしてマジミスははずかしかったw
フォローサンクス


74 :民法71条 : 2004/07/23(Fri) 20:29
>>71じゃなくて>>72の間違いね
今日も暑い日がつづきますな、ってことで勘弁



75 :民法774条 : 2004/08/03(Tue) 04:53
age


76 :ペコ◆PEKO7ll. : 2004/08/06(Fri) 00:08
あれはあれでいいのかなあ?

横領と背任の区別の論証
優答の多くが横領について領得行為説をとりながら、
逸脱か濫用かを区別基準にしてて矛盾してるんじゃないの?って思ってますた。

あれはあれでいいのかなあ?

前田なら矛盾しないらしいですが、答案にはそういう説明が入っていません。
ペコはどうやって書けばいいですか?


77 :名無しさん : 2004/08/09(Mon) 15:44
http://www.pocketstreet.jp/album.php?id=38703&c=12027


78 :民法774条 : 2004/08/10(Tue) 23:24
;


79 :民法774条 : 2004/08/30(Mon) 11:23
iiiiiiiiiiiigggggggg


80 :いるか : 2004/12/13(Mon) 15:39
?AがBに手形を振り出した。?BがCに手形を裏書譲渡した。?BC間の原因関係が、Cの債務不履行により消滅した。?CがAに対して手形債権を請求している。Aはこれを拒むことができるか?


81 :坂東孝信 : 2004/12/24(Fri) 19:15
急ぎ連絡を請う。
電話
093
391
0322

部落解放同盟より。

 . ∩∩
 ∩| || |∩
 | .|| || || |
 |  __|
 | (__.|.  ∧_∧
 ヽ.___.丿\(・∀・ )
   .   \     )
        | | |
        .(_(__)
1223-01


82 :名?> : 2004/12/28(Tue) 14:07
ここのサイトよく分からないんだけど、誰かヤり方教えて(>_<)
http://www.hesomail.jp/in/?cid=intro&icode=2302


83 :あぼーん : あぼーん
あぼーん


84 :民法774条 : 2014/10/15(Wed) 23:32:13:03
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁躁躁躁躁■■▼躁躁躁躁躁躁▼■▼躁躁躁躁躁躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁躁躁躁▼■■躁躁躁躁躁躁躁■■▼躁躁躁躁躁躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁躁躁▼■■▼躁躁躁躁躁躁▼■■▼▼▼▼■■▼躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁躁躁■■■躁躁▼▼躁躁躁▼■■■■■■■■■▼躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁▼▼■■▼躁▼■■▼死▼■■▼▼▼▼▼■■■躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼■■■■▼▼■■▼躁躁▼■■■躁躁躁▼■■▼躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼■■■■▼▼■▼躁躁▼■■▼■▼躁▼■■■躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁▼■■■■■■▼躁▼■■▼▼■■▼■■■▼躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁躁▼■■■■▼▼躁▼■▼躁躁▼■■■■▼躁躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁躁躁▼■■▼▼■▼躁▼躁躁躁躁▼■■■躁躁躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁躁躁▼■■躁躁■■▼躁躁躁躁躁▼■■▼▼躁躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼▼▼■■■▼■■■■▼躁躁▼▼■■■■■▼躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■▼■■▼▼■■■■▼■■■■■■▼▼鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱■■▼▼▼■■躁躁▼▼■■■■▼▼躁躁▼■■■■■▼鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼▼▼躁躁■■躁▼▼▼■■■▼▼■▼▼▼▼■■■■▼鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁■■■▼■■▼■■▼■■▼躁▼■■■■▼▼▼▼▼躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁■■■▼■■▼■■▼▼▼躁躁▼■■■■■■▼躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁■■■▼■■躁▼■■躁躁躁躁躁▼▼■■■■▼躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼■■■躁■■躁▼■■▼躁躁▼躁躁躁▼■■▼躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼■■■躁■■躁躁■■▼躁▼■■▼▼▼躁躁躁躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼■■▼躁■■躁躁■■▼躁▼■■■■■▼▼躁躁躁躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼■■▼躁■■躁躁▼▼躁躁▼■■■■■■■■▼▼躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱▼■■▼躁■■躁躁躁躁躁躁躁▼▼■■■■■■■▼躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱躁躁躁躁躁■■躁躁躁躁躁躁躁躁躁躁▼■■■■■▼躁躁鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■88


85 :民法774条 : 2020/08/14(Fri) 00:58:11:06
ぱるっく
https://www.youtube.com/channel/UCo3R4zLHmmRFhx_GPaOtbKA
https://megalodon.jp/2020-0805-1551-58/https://www.youtube.com:443/channel/UCo3R4zLHmmRFhx_GPaOtbKA
https://archive.vn/TN5VC


https://www.youtube.com/watch?v=uBmhX0PVL0w

ぱるっく
悪いがくっそダサいぞ。恥ずかしい。w

ぱるっく
え、マグナ50っすかー!www
スティード?何それ?あー!ハーレーの偽物ですか!w

乗れない奴は黙ってろw
なんかほざいてるけど結局乗れてない奴は黙ってろw
いや、乗ってねぇー奴は黙ってろよw
アホ発見wwwwwwwww


https://www.youtube.com/watch?v=y7W7ezOg4C4

ぱるっく
クソだせぇーwww

これがカッコいいとか手帳持ちかいな
なんや?そんな事も知らんのかw
なんで説明せなあかんの?お前のために人生の時間使いとうないわwドアホ
世の中そんな甘ないで
しょうがくせいかな?「正確悪い」ではなくて「性格(せいかく)悪い(わるい」だよ。かんじどりるをしっかりやろうね!
直接話す勇気もねぇークソガキは黙ってろや
名古屋、最寄りは名駅。日にちと時間決めて話すか?お前がびびってこれねぇーならこっちから行ったるで最寄り教えろ。
ぶつぶつうるさいんや。さっさと教えろや。行ったるわ。
言い訳して逃げるキッズかよ。てか地理弱すぎだろ。名古屋から大阪とか近いわw
自粛って言葉使って逃げようとしてんじゃんかよ。まぁええわ。いつ空いてんの?時間もお前に合わせるわ。
大いつでもええの?5月17日で12?14時ぐらいに大日駅な。俺身長が187ぐらいあるですぐ気づくわw
返事が無いと言うことはやはりネットでしかイキれないインキャって事ね。よくわかったよ。おつかれ
返事は?
12な。
てめぇー嘘は良くないぞ?お前って本当に終わっとんな。こなかったのはてめぇーだろうが。それか来たけどビビって話しかけれなかったのか?チー牛野郎。
全く話にならないな。お前どこにいた?
とんだ腰抜けチー牛野郎だったわ。雑魚にも程がある。
最後の最後までクソ雑魚だったわチー牛野郎。おつかれさん。


43 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50 関連スレ 友達に教える
名前: E-mail (省略可) :

read.php ver2.4 2005/04/13
現在の閲覧者数: